The hateful eight (2015)

—¿Vamos a ver la de Tarantino?
—Es viernes…
—¿Vamos a ver la de Tarantino?
—Ya sabes que yo los viernes tengo que…
—Sí, sí. Pero podemos ir a la sesión de las diez. ¿Vamos a ver la de Tarantino?
—…

Pocos años después de la Guerra de Secesión, una diligencia avanza a toda velocidad por el invernal paisaje de Wyoming. Los pasajeros, el cazarrecompensas John Ruth (Kurt Russell) y su fugitiva Daisy Domergue (Jennifer Jason Leigh), intentan llegar rápidamente al pueblo de Red Rock, donde Ruth entregará a Domergue a la justicia. Por el camino, se encuentran con dos desconocidos: el mayor Marquis Warren (Samuel L. Jackson), un antiguo soldado de la Unión convertido en cazarrecompensas de mala reputación, y Chris Mannix (Walton Goggins), un renegado sureño que afirma ser el nuevo sheriff del pueblo. Como se aproxima una ventisca, los cuatro se refugian en la Mercería de Minnie, una parada para diligencias de un puerto de montaña. Cuando llegan al local se topan con cuatro rostros desconocidos. Bob (Demian Bichir), que se encuentra allí refugiado junto con Oswaldo Mobray (Tim Roth), verdugo de Red Rock, el vaquero Joe Gage (Michael Madsen) y el general confederado Sanford Smithers (Bruce Dern). Mientras la tormenta cae sobre la parada de montaña, los ocho viajeros descubren que tal vez no lleguen hasta Red Rock después de todo… 

(una película de tres horas requiere una sinopsis acorde en longitud…)

Voy a empezar diciendo que soy fan de Tarantino. Muy fan. Si te metes con él no llegaré a pegarte, pero pensaré alguna maldad sobre ti mientras esbozo una heladora sonrisa. En ese nivel me muevo. Es importante que lo sepas porque condiciona todo lo que viene ahora.

Cuando eres seguidor de Tarantino buscas, vamos a admitirlo, que la película incorpore una serie de detalles: muchos diálogos, muy largos y muy rápidos y que incluyan un mínimo de tacos e insultos varios (lo tiene), violencia extrema, en muchas ocasiones innecesaria y, a ser posible, acompañada de sangre con un punto de falsete (lo tiene), planos de pies (¿lo tiene? creo que no, o al menos me lo he perdido), mención de la marca de tabaco Red Apple (lo tiene), su característico plano contrapicado (lo tiene, adjunto un vídeo para que sepas de qué hablo), la presencia de uno o varios de sus actores fetiche (Samuel L. Jackson, Michael Madson o Tim Roth entran sin duda en esa categoría), un flashback (lo tiene), una protagonista femenina con carácter (maravillosa la actuación de Jennifer Jason Leigh, esas miradas y gestos que recuerdan al misterio de la sonrisa de Mona Lisa)…

Los seguidores de Tarantino ya somos felices. ¿Lo dejo aquí o seguimos un poco más?

A pesar de que no he visto la película completa, por eso de las manías vintage de Tarantino de grabar en formato Ultra 70 Panavisión (en España sólo se proyecta íntegra en Phenomena, envidia cochina la que siento en este momento), lo que explica esa extraña intervención del propio Tarantino (el pobre no se limita a hablar por boca de un montón de actores, necesita escucharse también a sí mismo, cosas del ego) que, en la versión original corresponde al momento post descanso a media película, creo que he visto suficiente para decir qué cosas me han maravillado.

Los planos nevados iniciales de Wyoming son demoledores. Son poesía pura. En particular, juro que me quedé boquiabierta con el plano de los cascos de caballo galopando sobre la nieve con la música de Morricone al fondo. Son de una belleza visual a la que Tarantino no nos tiene acostumbrados. Al acabar el primer capítulo –sí, claro, divide la película en capítulos, faltaría más– entramos ya en la cabaña y a partir de ahí el paisaje se limita a lo que se ve por las ventanas y, en contraste con las amplias vistas, con los enormes espacios vacíos cubiertos de blanco, el ambiente se vuelve opresivo, plagado de objetos, de detalles por las mesas, las paredes, el suelo, bañados en el color marrón de la madera.

El guión es bueno. No es perfecto (luego te digo por qué), pero es bueno. Si no, no se entendería la capacidad que tiene de que se te pasen en un suspiro las algo más de tres horas que dura la película. Para eso hace falta habilidad y a Tarantino le sobra. Más que nunca es un guión basado en la construcción de personajes que, hay que decirlo, son una panda de cabroncetes que no te pueden caer bien. Es imposible y, sin embargo, les coges cierto cariño.

Hablando de personajes, recomiendo que la veas en versión original. A ver, las películas de Tarantino son muy, muy difíciles de seguir sin subtítulos, porque todo el mundo habla muy deprisa y con jerga, pero es la única forma de apreciar las diferencias de acento. En The hateful eight hay actores de México, de Inglaterra, de California, de Nueva York, de Detroit… y se nota. Se notan los matices del lenguaje y le dan al conjunto una riqueza que apuesto a que se pierde en el doblaje. Con respecto a los actores, además de con Jennifer Jason Leigh, me quedo con Kurt Russel y con las miradas de Michael Madsen. Samuel L. Jackson me ha parecido demasiado sobreactuado (al menos no cecea, lo que es de agradecer) aunque, ¿cuándo no está sobreactuado? Y hablando de él, ¿por qué siempre lleva esa ropa tan estrafalaria, haga la película que haga? ¿se la dejan escoger? ¿le ponen ropa adecuada y luego él dice: «voy a añadir una corbatita roja, para que destaque»?

Tarantino se ha superado a la hora de crear un reparto coral. No hay salidas de tono, voces que destaquen más o menos (salvo una excepción que comento más adelante). No hay actores protagonistas y, cuando uno habla, no puedes evitar buscar con la mirada al resto que están el fondo para saber qué hacen. Porque como espectador intuyes que  tanta importancia tiene lo que sucede en primer plano como lo que está por detrás. Hay un trajín constante, cosas que se mueven, gente que se desplaza, miradas, gestos… no creo que se pueda abarcar todo en un único visionado (excusa perfecta para volver a verla).

La banda sonora. Tarantino es muy fan de Morricone. En general, es fan del western o, más exactamente, del espaguetti western. En sus propias palabras, John Ford jamás daría el visto bueno a su película. Estoy de acuerdo. Creo que una de las mayores sorpresas en esta película fue que, por primera vez, no basara la banda sonora en canciones que le gustan, sino que pidiera a Morricone crear algo original. Morricone es un señor de 86 años, ya retirado, al que le han dado un Oscar honorífico de esos que parece que te dan cuando presuponen que ya no vas a hacer nada más. Y va Ennio y dice que sí. Y hace una banda sonora espectacular, un poco chirriante a mi gusto, que si destaca de una forma sobrenatural es por una razón: Tarantino para la película cada vez que suena una pieza principal. Sigue habiendo planos, por supuesto, pero, si te fijas, verás que no hay apenas acción, que son planos de conexión en los que la música es la principal protagonista. ¿Es o no es un homenaje bonito?

En general, podemos decir que Tarantino hace lo de siempre o, visto de otra forma, que hace lo que le da la real gana. Opino que muchos de quienes no le soportan sienten cierta envidia de eso, de poder hacer tu película –quien dice película dice proyecto, trabajo o lo que sea– sin que le pongan pegas, extendiéndose lo indecible, grabando en un formato sólo apto para 96 cines en Estados Unidos, eligiendo a los actores por enchufe… un chollo, vamos. Pero un chollo con una barbaridad de trabajo y creatividad por detrás.

Para que no parezca que soy uno de esos fans ciegos a la realidad (estos días en las redes a cuenta, sobre todo, de la nueva de Star Wars, habrás tenido la oportunidad de conocer alguno), voy a comentar un par de cosillas que no me han entusiasmado especialmente. Tarantino no es perfecto (¡Sacrilegio!). Ahí vamos:

• El primer acto es demasiado largo. Es maravilloso visualmente, es una introducción estupenda a la personalidad y características de cada actor, pero es, sin duda, demasiado largo. ¿Cuántas veces hay que explicar que la puerta de la cabaña hay que clavarla? Al espectador le vale con una –a veces pensamos que el espectador medio es idiota y no, suele ver las cosas con más rapidez de la que le presuponemos–. Vale, cada personaje, o grupo de personajes, necesita saberlo, y omitirlo hubiera sido tramposo. Pero si algo se le da bien a Tarantino son los guiones, así que ahí tendría que haberle dado una vueltilla, en mi opinión.
• Hablando de trampas: el final es tristemente tramposo. Tarantino juega a engañarnos ya desde el título –por cierto, la traducción del título al castellano es de lo más horripilante y cacofónico que uno se puede encontrar, ya se lo podían haber trabajado un poco, o haberlo dejado en inglés, que tampoco pasa nada–, pero lo peor viene en el último episodio. No te puedes sacar ases de la manga si no están insinuados de alguna forma previa. No quiero entrar mucho en el tema, por lo de no hacer spoilers, pero quienes la hayáis visto sabéis de lo que hablo. Es un engaño al lector, un Deus ex machina (aquí podéis verlo aplicado a la literatura). Es un recurso pobre y muy feo. Ahí lo dejo.
• Bruce Dern es un actor maravilloso. Si no la has visto, te recomiendo mucho, pero mucho, mucho, Nebraska. Así que me ha dado pena que tenga un papel a mi gusto tan poco relevante. En serio, ¿hubiera pasado algo porque no estuviera?

Así, a modo de resumen: ¿es recomendable la película? Totalmente. ¿va a decepcionar a los fans de Tarantino? No lo creo. ¿Va a atraer a nuevos adictos a su forma de hacer cine? Lo dudo mucho. Haters gonna hate (atención a los comentarios en este artículo de la Jot Down). Yo solo sé que ya estoy pensando en el estreno de la nueva película que cierre la trilogía sobre el western. Si hace falta verla a las diez, las once o a la una de la madrugada, pues se ve. Que será la película número nueve. Mentira, que ya ha hecho más de ocho, pero es que cuenta las que le da la gana.

Me ha quedado un post inusualmente largo. No te acostumbres, sólo me pasa con Tarantino. Me he dejado por el camino todas las referencias, cuestiones sociales y demás. Busca un poco por internet y encontrarás cientos de sesudos –en ocasiones descerebrados– análisis.

Y ahora tu turno: ¿Eres muy fan, poco fan, acérrimo odiador? ¿Qué te ha gustado y qué no has soportado de la película? ¿Aguantaste todo el metraje sin una escapada al baño (en mi sesión falló una persona)?